Maat 40-42: is dat nu "mollig" of "normaal"?

Vermagerd

Maat 40-42: is dat nu "mollig" of "normaal"?

Berichtdoor Vermagerd » 07 jan 2008, 20:45

Ik ben door te diëten zo'n 15 kg kwijt en pas nu terug in maat 40-42. Toch zit ik niet meer zo strak in het vel (ik weeg nu zo'n 70 kg voor 1.65m, 35 jaar, 2 kinderen) als vroeger en dat maakt dat ik me nog altijd erg dik voel. Bovendien zien de meeste mensen in mijn omgeving niet dat ik vermagerd ben en dat is uiteraard ook niet motiverend. Ik zou nog graag 5 kg afvallen om dan definitief in maat 40 te kunnen.

Ik vraag me nu af: val ik met mijn maat 40-42 nog steeds in de categorie "mollige" vrouwen of heb ik een normale lichaamsbouw?

Gast

RE: Maat 40-42: is dat nu "mollig" of "normaal"?

Berichtdoor Gast » 07 jan 2008, 21:18

Volgens mij een heel normale lichaamsbouw, enne 15 kg kwijt, proficiat.

Gast

RE: Maat 40-42: is dat nu "mollig" of "normaal"?

Berichtdoor Gast » 08 jan 2008, 09:31

Proficiat met je kilo's kwijt, maar ik zou inderdaad nog even verderdoen en nog wat kilo's kwijtgeraken.
Maat 40-42 is toch mollig naar mijn insziens(maat 38 normaal en maat 34-36 slank).
Je zegt zelf dat je er niet goed bij voelt en dat de mensen nieteens zien dat je afslankte.
Nog enkele kilo's en ze gaan het wél zien.
Dus nog even doordoen, je bent goed bezig (veel zouden al tekenen voor die 15kg die je al verloor).
Doorbijten, misschien tot maat 38?
Succes!

Gast

RE: Maat 40-42: is dat nu "mollig" of "normaal"?

Berichtdoor Gast » 08 jan 2008, 10:35

Ik vind dat niet mollig maar ook niet mager. Alles hangt er ook vanaf waar dit zit hé! Ik was héél veel vermagerd maar had bovenaan nog altijd maatje 44 maar onderaan maatje 38. Dan zie je er ook niet slank uit.

Gast

RE: Maat 40-42: is dat nu "mollig" of "normaal"?

Berichtdoor Gast » 08 jan 2008, 11:54

ik ben 1.64groot en weeg nu 62 kg en heb ongeveer maat 40 en voel me toch nog wel wat mollig vooral rond mijn buik.

ik zou graag toch nog 5 kg minstens afvallen om terug een normale 38 te hebben

Gast

RE: Maat 40-42: is dat nu "mollig" of "normaal"?

Berichtdoor Gast » 08 jan 2008, 18:08

je hebt een normale maat hoor

Nancy

RE: Maat 40-42: is dat nu "mollig" of "normaal"?

Berichtdoor Nancy » 08 jan 2008, 18:15

Ik ben 1m64 en weeg 65kg en heb maat 40, soms 38 en soms 42, hangt van merk af. Toch voel ik me niet mollig, alleen mijn buik en billen vind ik wat te 'dik'. En daarom zou ik graag 5 à 7kg willen vermageren.
Maar echt 'mollig' noem ik me niet....

Gast

RE: Maat 40-42: is dat nu "mollig" of "normaal"?

Berichtdoor Gast » 08 jan 2008, 20:26

34-36 is MAGER
38 is SLANK
40-42 is NORMAAL
44 is MOLLIG

ik denk ...

RE: Maat 40-42: is dat nu "mollig" of "normaal"?

Berichtdoor ik denk ... » 08 jan 2008, 21:20

34 = vel over been
36 = mager
38 = normaal
40 = mollig
42 = dik
44 = (te) dik

Gast

RE: Maat 40-42: is dat nu "mollig" of "normaal"?

Berichtdoor Gast » 08 jan 2008, 21:56

De lengte speelt ook een rol! Iemand van 1,65 en iemand van 1,75 kunnen dezelfde maat hebben, maar hoe groter, hoe slanker je lijkt. Ik heb met 67 kg maat 40 en mijn veel grotere zus maat 38 met dezelfde gewicht. En ik zie er 'molliger' uit dan zij.

Gast

RE: Maat 40-42: is dat nu "mollig" of "normaal"?

Berichtdoor Gast » 09 jan 2008, 07:51

Iedereen denkt anders.
Zelf heb ik maat 34-36 (size 4 amerikaanse maat) en niemand vind mij mager maar ze vinden mij wel allemaal slank en goed figuur. Ik heb ook echt nog een rond poepke (mooi in jeans) en borsten (=vrouwelijke vormen).
Onder mager versta ik iets anders, dat zijn de maatjes 30-32 (size 0 en size 2 in Amerikaanse maten), die hebben die mooie ronde vormen meestal niet meer omdat ze zo mager zijn. Dat vinden de meeste mensen niet meer mooi.

voor mij is dus:
maat 32: mager
maat 34-36: slank
maat 38: normaal
maat 40-42: mollig
vanaf 44: dik

En ik denk dat dit een realistisch beeld is over hoe de doorsnee vrouwen (en mannen) denken.

Trouwens, er is een goede methode, BMI berekenen en je weet hoeveel je moet verliezen. Een perfecte BMI=19. Mensen met een BMI van 19 hebben meestal een maatje 34-36.
Succes!

Gast

RE: Maat 40-42: is dat nu "mollig" of "normaal"?

Berichtdoor Gast » 09 jan 2008, 08:56

een maatje 34 vind ik een kindermaatje en totaal niet vrouwelijk, een maat 38 daarentegen vind ik ideaal , al hangt het natuurlijk ook af van je figuur, ik ken genoeg vrouwen met een maat 40 of zelfs 42 die een mooiere vorm hebben dan een vrouw met een maat 36 of 38 , het is dus zeker niet alleen de maat die telt maar ook het figuur.
Een maat 40-42 vind ik normaal, doorsnee zoals zovele vrouwen , mollig?nogmaals, dat hangt af van je figuur..persoonlijk vind ik een maat 44 op t randje van mollig en dik, groter vind ik dik..
De meeste grote maten winkels beginnen ook met een maat 44..een maat 44- 46 vind ik nog 'aanvaardbaar' dik, je kunt je dan nog goed kleden als je wil, maar groter..nee sorry dan vind ik echt niet dat je er nog goed kan uitzien, je gaat me ook niet wijsmaken dat een vrouw met een maat 50 zich goed in haar vel voelt..maar soit das dan weer een ander onderwerp
zelf heb ik maat 40-42, alles is in proportie, zou liever een 38 hebben (welke vrouw niet?) maar kan die maat moeilijk behouden en wil zeker geen jojo'er worden, dus ben ik tevreden, vind mezelf normaal, niet mager, niet heel slank maar zeker niet dik

Gast

RE: Maat 40-42: is dat nu "mollig" of "normaal"?

Berichtdoor Gast » 09 jan 2008, 08:57

trouwens het perfecte bmi is tussen 20 en 25!

@8:51

RE: Maat 40-42: is dat nu "mollig" of "normaal"?

Berichtdoor @8:51 » 09 jan 2008, 09:05

Een perfecte BMI = 19???

Toch niet! Een BMI van 19 is op het randje van ondergewicht!!!!

Een BMI tussen 20 en 25 is perfect, en met een maat 40-42 val je daar nog altijd tussen hoor!

Veel hangt wel af van je lengte vind ik. Ik heb maat 40-42 en ben 1m72. Ik ben zeker niet mollig/struis of wat dan ook! Ik ben wat je 'normaal' zou kunnen noemen.

De opstartster is wel een stuk kleiner met dezelfde maat, dus die is misschien wat mollig, maar dat kan je niet zeggen zomaar met de maten he. Ieder mens zit anders in elkaar en iemand kan maat 42 dragen en er heel slank uitzien, of je kan een klein dikkertje hebben met maatje 36. Maten zeggen niets, de kledij moet gewoon passen op jouw lichaamsbouw!

Gast

RE: Maat 40-42: is dat nu "mollig" of "normaal"?

Berichtdoor Gast » 09 jan 2008, 11:59

Het perfecte BMI is helemaal niet tussen de 20 en de 25!
Weet je wel hoeveel dat dan schommelt in kg, tussen de grens van 20 en de grens van 25? Een BMI 25 is aan de rand van zwaarlijvigheid, dus helemaal niet het perfecte BMI zoals je beweert.
Een BMI van 19-20-21, dat is inderdaad perfect. Dan ben je goed gezond, weinig vet, minder kans op hart en vaatziekten.
Ondergewicht is er pas vanaf je BMI onder de 18 zit, maar dan ben je heel mager hoor (reken maar eens uit voor jezelf wat dat in kg zou zijn, is niet haalbaar tenzij je jezelf zou uithongeren en is zelfs ronduit lelijk om zo mager te zijn).

Maar inderdaad, BMI is een heel goede methode om te zien of je moet afslanken want BMI houdt rekening met je lengte ook.

Gast

RE: Maat 40-42: is dat nu "mollig" of "normaal"?

Berichtdoor Gast » 09 jan 2008, 12:10

Voor de duidelijkheid:

BMI < 18,5 = ondergewicht
BMI 19-25 = gezond gewicht
BMI 25 - 30 = overgewicht zonder gezondheidsrisico
BMI 30 - 35 = zwaarlijvigheid of obesitas
BMI 35 - 40 = ernstige obesitas
BI < 40 = morbide obesitas.


Aangezien ik zelf 1m60 ben moet ik om gezond te zijn tussen 47,3 en 64 kg wegen. Tot aan 76 kg ben ik te zwaar zonder dat mijn gezondheid daaronder lijdt. En vanaf 102 kg (= BMI 40, morbide obesitas) loop ik het risico op elk moment dood neer te vallen.

Dus degene die hier een BMI van 19 als 'ideaal' gewicht beschouwt heeft volgens mij een eetstoornis OF een verstoord zelfbeeld (of beide, ze gaan nl meestal samen;))


@12u59

RE: Maat 40-42: is dat nu "mollig" of "normaal"?

Berichtdoor @12u59 » 09 jan 2008, 12:14

Die van 13u10 heeft gelijk met haar indeling, maar ze vergeet nog iets.
Er is een reden waarom men die marge van 'tussen 19 en 25' neemt; nl de lichaamsbouw en botstructuur van iemand. Je kunt niet ontkennen dat sommige mensen 'frêler' en andere 'grover' gebouwd zijn. Voor iemand met een frêle figuurtje zal het ideaal BMI idd tussen 19 en 21 zijn. Voor een grover gebouw type (bredere schouders, gespierder) is een BMI tussen 22 en 25 perfect aanvaardbaar.

Denk maar eens aan de 'idolen' à la Brad Pitt en dergelijke: die hebben allemaal een BMI van om en bij de 25. Wel allemaal flink gespierde jongens natuurlijk ;)

Gast

RE: Maat 40-42: is dat nu "mollig" of "normaal"?

Berichtdoor Gast » 09 jan 2008, 12:50

En om het helemaal compleet te maken, je moet verder kijken dan gewicht maar ook kijken naar spier-vet%, omtrek taille, voedingspatroon, sport ..

Ik ben 35:
1.62cm - 72kg
kledingmaat broeken/rokken duitse 38-40, bovenaan 42 (C-cup)
vet% 23
bmi 27
gespierd (ik sport dagelijks 2u)
biologische voeding (en amper tot nooit geraff suikers)

Ik heb geen vetrollen, platte buik, gespierde billen etc, wel brede schouders. Niet in alle sporttakken ben je afgeschreven op je 25 hoor ;-)

Gast

RE: Maat 40-42: is dat nu "mollig" of "normaal"?

Berichtdoor Gast » 09 jan 2008, 12:59

ik heb maatje 44, en ben dus, volgens iemand hier, te dik..;
spijtig om te horen/ lezen, want dat ben ik absoluut niet. natuurlijk heb ik liever maatje 40-42 en nog liever 38, maar ik weet dat dit niet makkelijk is. ik ben dan ook geen doorzetter ;)
maar dik??? absoluut niet.... (vinden ik en anderen uit mijn omgeving)

Gast

RE: Maat 40-42: is dat nu "mollig" of "normaal"?

Berichtdoor Gast » 09 jan 2008, 18:09

Hier 1m60 groot,55 kg en maat 38 = vind ik toch nog mollig hoor.

mama van 4

RE: Maat 40-42: is dat nu "mollig" of "normaal"?

Berichtdoor mama van 4 » 09 jan 2008, 18:53

Ik ben 42jaar, heb 4 kinderen, en ben afgelopen jaar bijna 30kg kwijt geraakt door gezonder te eten.
Ik ben 1m64 en kwam van maatje 54-52 en heb nu 40-42.

Als ik dit zo alles lees, ben ik volgens velen nog dik?

@19:09

RE: Maat 40-42: is dat nu "mollig" of "normaal"?

Berichtdoor @19:09 » 09 jan 2008, 19:22

Ik denk dat jij een schroef mist :hoho nee, dat zijn hallucinaties van ondervoeding en/of streng diëet...pfffff !!!

Gast

RE: Maat 40-42: is dat nu "mollig" of "normaal"?

Berichtdoor Gast » 09 jan 2008, 20:47

Volgens mij niet hoor mama van 4, je bent prima en een hele "dikke" proficiat.

Gast

RE: Maat 40-42: is dat nu "mollig" of "normaal"?

Berichtdoor Gast » 09 jan 2008, 21:16

Voor 1.60 is 55kg inderdaad toch een paar kilootjes teveel, ik begrijp dat hoor.
Ik denk dat 50kg een beter gewicht is voor die lengte.
Amaai, wat zeggen jullie rap dat er 'ondervoeding' in 't spel is, met maat 38 is er geen ondervoeding hoor, dat is er met de maatjes 32 die je nu steeds vaker ziet.
Zelf ben ik 1.71m en weeg ik 53kg, een skelet dan zeker volgens jullie?
Neen hoor, een slanke vrouw die graag lekker eet en graag op restaurant gaat.
Mijn kledingmaat = 34-36 en ik voel me daar super bij. Geen streng dieet. Pas op, ik weet wel dat ik geluk heb op dat gebied, maar om te gaan spreken over hallucinaties en ondervoeding dat vind ik wel erg ver gaan.

Opstartster

RE: Maat 40-42: is dat nu "mollig" of "normaal"?

Berichtdoor Opstartster » 09 jan 2008, 21:42

Dank voor de vele reacties en vooral ook bedankt aan diegenen die me feliciteerden met mijn "afslankprestatie" :)

Ik heb er inderdaad mijn best voor gedaan en hoop nog 5 kg te kunnen vermageren en dat gewicht dan ook te kunnen houden.

Echt mager zal ik nooit (meer) zijn (en te bedenken dat ik 48 kg woog toen ik 18 was), maar ik wil me wel terug goed voelen in mijn vel in niet door anderen als "dikkerdje" beschouwd worden.

Daarom is het wel confronterend om hier te lezen dat een groot deel van de mensen maat 40-42 toch nog als "aan de dikke kant" beschouwt.

Hopelijk bekijkt men me met nog 5 kg minder toch eerder als "gewoon"...

Bedankt voor de steun alleszins!


Terug naar “Gewicht en afvallen”